A mis amigos del Instituto Dermatológico y Cirugía de Piel (IDCP)

Para mí fue un enorme placer haber trabajado en el Departamento de Lepra del Instituto Dermatológico y Cirugía de Piel, junto a un excelente equipo de personas con el cual compartí más de veinte años de mi vida. Juntos realizamos una labor encomiable en favor de los enfermos de lepra en el país, especialmente en las zonas que nos correspondían: el Distrito Nacional, San Cristóbal y Monte Plata.

Recuerdo con mucho afecto a los doctores Periche, Lora y Canario Hilario; a los auxiliares Thomas Castro, Alexis Calderón, Samuel Goris, Audris Adames, Juan Aquino, Wilson Guillermo, Santana de la Cruz, Víctor Díaz, José Terrero, perdomo y a Jayro, padres e hijos que trabajan en zapatería; así como a las secretarias Dania Araujo, Doña Selmo, Judith Montsant, Carmen Espinal entre otros.

¿Cuál era nuestro trabajo? Brindábamos consultas dermatológicas en los dispensarios de atención primaria en los barrios y el interior  donde la incidencia de lepra era alta, y realizábamos operativos médicos en los pueblos y barrios de las provincias asignadas. Además, llevábamos el tratamiento directamente a las casas de los pacientes, velábamos por su salud y la de sus familiares, y les hacíamos revisiones periódicas para detectar a tiempo cualquier posible contagio.

Ya hace varios años que no formó parte directa del equipo, pero nos mantenemos en contacto y de vez en cuando compartimos. Más que compañeros de trabajo, somos amigos entrañables a quienes nos une un profundo sentimiento de ternura y hermandad.

También de manera particular agradezco a todas las personas, organizaciones e instituciones, que siempre apoyaban el trabajo que hacíamos, especialmente a doña Bertilia  y su equipo de mujeres en Sabana Grande de Boya a donde íbamos todos los segundo martes de cada mes y donde nos daban todo su apoyo y cariño.

A todos ellos les recuerdo que siempre los llevo en mi corazón y en mis pensamientos.

Domingo Acevedo

Junio, 2026.

No fue Cristóbal Colón. No fueron los españoles. Y tampoco ocurrió en 1492

Cinco siglos antes de que Europa "descubriera" oficialmente América, los vikingos ya habían puesto pie en el continente. Y ahora la ciencia acaba de confirmar con una precisión asombrosa cuándo ocurrió: en el año 1021.

La prueba salió de un lugar inesperado. Un grupo de investigadores analizó madera trabajada por vikingos en L'Anse aux Meadows, un asentamiento ubicado en la actual Terranova, en Canadá, y encontró en sus anillos la huella de una poderosa tormenta solar ocurrida en el año 993. Esa marca cósmica permitió contar exactamente cuántos años pasaron hasta que esos árboles fueron cortados.

El resultado fue contundente: los nórdicos estaban en América en 1021 d.C., casi 500 años antes de la llegada de Colón.

El hallazgo no solo confirma que los vikingos cruzaron el Atlántico mucho antes de lo que enseñan los relatos más populares, sino que además pone fecha exacta al primer asentamiento europeo conocido en el continente americano. No se trata de una leyenda ni de una saga antigua: ahora hay una fecha, una señal solar y evidencia científica publicada en Nature.

A veces la historia no cambia por un nuevo descubrimiento… sino por una nueva forma de leer las huellas del pasado. Y esta vez, fue una tormenta solar de hace más de mil años la que terminó revelando uno de los secretos mejor guardados de América.

📚 Fuente:

- "Evidence for European presence in the Americas in ad 1021", Nature, DOI: 10.1038/s41586-021-03972-8

El mar en su delirio.

 

Foto tomada de la red

El mar en su delirio

en las noches

cuando la luna no está

bosteza los nombres de los esclavos 

lanzados en el océano  profundo del olvido

donde el dolor quedó momificado

en los recintos azules del agua

como evidencia del horror

Domingo Acevedo.

Junio/2026.

Análisis Literario: "El mar en su delirio..."

​Este fragmento posee una profunda carga lírica, testimonial y filosófica. A través de una personificación mítica del océano, el texto se convierte en un acto de justicia poética y de resistencia contra el olvido histórico.

​A continuación, se desglosan los componentes esenciales de su fuerza expresiva:

​1. La Memoria Sumergida y la Personificación del Mar

​El mar no es un escenario pasivo; es un testigo y un contenedor de la tragedia. Al otorgarle la capacidad de "delirar" y "bostezar", se le humaniza, transformándolo en una entidad doliente que resguarda la memoria colectiva. El "bostezo" no implica aburrimiento, sino una exhalación profunda, un eco involuntario pero inevitable que brota de sus entrañas para devolver a la superficie lo que la historia intentó sepultar.

​2. La Nocturnidad y la Ausencia como Velo

​El escenario temporal —"en las noches, cuando la luna no está"— intensifica el desamparo y el misticismo. La falta de luz lunar simboliza la ceguera del mundo ante el horror, la clandestinidad del crimen y el abandono absoluto de los despojados de su humanidad. En esa oscuridad total, el mar se convierte en el único capaz de evocar la verdad.

​3. La Restitución de la Identidad

​"...bosteza los nombres de los esclavos..."

​El acto de pronunciar o exhalar los nombres es el núcleo ético del fragmento. La esclavitud buscó deshumanizar al individuo, arrebatándole su identidad y convirtiéndolo en mercancía o estadística. Al devolverles sus nombres, la poesía opera como un ritual de restitución y dignificación, rescatándolos de las "aguas profundas del olvido".

​4. La Petrificación del Horror

​La metáfora del dolor "momificado" es de un impacto visual y conceptual extraordinario. Sugiere que el sufrimiento no se disolvió en el agua ni desapareció con el tiempo; al contrario, quedó preservado de manera intacta, incorruptible, suspendido en el tiempo como un testimonio imperecedero del crimen.

​5. El Contraste Estético: Belleza y Tragedia

​El cierre del fragmento introduce una dolorosa ironía estética: "los azules recintos del agua". El azul, tradicionalmente asociado a la serenidad, la inmensidad y la belleza del Caribe o el Atlántico, se redefine aquí como una cárcel o un mausoleo. Es la belleza natural habitada por el trauma histórico, un recordatorio de que bajo la superficie de lo sublime yace la evidencia del horror.

​En conclusión, el texto funciona como un monumento poético. Utiliza la metáfora del océano-memoria para confrontar la amnesia histórica del comercio transatlántico de esclavos, demostrando que la naturaleza y la palabra poética se niegan a ser cómplices del silencio.

TENSIÓN EXTREMA EN EL LÍBANO: HEZBOLÁ DECLARA "NULO" EL ACUERDO TRILATERAL Y EL PAÍS SE ASOMA AL ABISMO DE UNA GUERRA CIVIL.

El panorama político y militar en Oriente Próximo ha entrado en una fase de volatilidad crítica tras la firma en Washington del histórico acuerdo marco trilateral entre los gobiernos oficiales de Líbano e Israel, con la mediación de Estados Unidos. La respuesta de la milicia chií Hezbolá ha sido inmediata y categórica, desatando una crisis interna que amenaza con fracturar las estructuras del Estado libanés. 

1. El detonante: El acuerdo de Washington

El pacto firmado en el Departamento de Estado por los embajadores de ambos países establece una hoja de ruta para poner fin a los meses de devastador conflicto bélico. Sin embargo, contiene una cláusula condicional que ha hecho estallar la estabilidad interna: vincular la retirada gradual de las tropas israelíes del sur del Líbano al desarme y desmantelamiento total de Hezbolá. 

2. Rebelión total de Hezbolá y desafío armado

El secretario general del movimiento armado, Naim Qassem, emitió un comunicado oficial televisado de extrema dureza:

• Rechazo absoluto: Calificó el tratado de "nulo", una "humillación" y una abierta "capitulación de la soberanía libanesa", exigiendo que sea reemplazado por un memorando directo entre Irán y Estados Unidos. 

• Líneas rojas: Qassem advirtió que la demanda de deponer sus armas cruza "todas las líneas rojas" de la organización y aseguró que sus fuerzas no tienen ninguna intención de abandonar sus posiciones en el sur del país.

• Amenaza de resistencia: El mando chií lanzó una advertencia directa al propio ejército regular libanés y a cualquier contingente internacional: responderán con una "feroz resistencia armada" a cualquier intento de forzar su repliegue por la fuerza. 

3. Caos en Beirut y fractura social

El cisma político se ha trasladado de inmediato a las calles de la capital libanesa y las principales provincias, donde la polarización social alcanza niveles alarmantes:

• Choques en las calles: Partidarios de Hezbolá y sectores opuestos al acuerdo se han lanzado a manifestarse. Las fuerzas de seguridad y el ejército regular libanés han comenzado a emplear fuerza física, gases lagrimógenos y equipos antidisturbios para dispersar las protestas y evitar que las distintas facciones civiles se maten entre sí en Beirut. 

• Guerra de información y delación: En un preocupante giro que roza la insurgencia civil, facciones de ciudadanos libaneses que rechazan la hegemonía de la milicia proiraní están organizándose para filtrar y transmitir las coordenadas geográficas exactas de los búnkeres, almacenes y posiciones de Hezbolá a los servicios de inteligencia de Israel, buscando provocar ataques aéreos quirúrgicos que debiliten a la organización.

🔴 Alerta de Guerra Civil: El despliegue de vehículos blindados del ejército regular libanés hacia las gobernaciones del sur y los suburbios de Beirut ha colocado a las fuerzas armadas del Estado en situación de máxima alerta. Con un Hezbolá fuertemente armado que desconoce la autoridad del Gobierno y una población civil dividida, la comunidad internacional debate a contrarreloj fórmulas diplomáticas para evitar que el Líbano colapse en un conflicto civil a gran escala. 

#MedioOriente #Libano #Hezbola #Beirut #CrisisInternacional

AL LÍMITE DE LA PACIENCIA: MOSCÚ EVALÚA ROMPER SU MODERACIÓN TÁCTICA Y APUNTAR A CENTROS LOGÍSTICOS EN EUROPA, SEGÚN RESPONSIBLE STATECRAFT

El delicado equilibrio de la seguridad europea se encuentra al borde del abismo. Mientras los líderes occidentales clausuraban la cumbre del G7 en Evian debatiendo un "despertar estratégico", un ataque sin precedentes con drones ucranianos impactaba una refinería de petróleo a tan solo 14 kilómetros del Kremlin. Un análisis publicado por el prestigioso laboratorio de ideas estadounidense Responsible Statecraft (RS) advierte que la aprobación y complacencia con la que las capitales occidentales reciben estos ataques de largo alcance refleja una peligrosa pérdida del "sano temor a lo desconocido" que evitó una catástrofe nuclear durante la Guerra Fría, reemplazado hoy por la falsa confianza de que el conflicto puede ser gestionado sin consecuencias.

El informe detalla un cambio estructural en la estrategia de Kiev que está agotando la paciencia del Kremlin:

La "Operación Telaraña": Ante la imposibilidad de sostener operaciones terrestres a gran escala, Ucrania ha volcado sus esfuerzos en encarecer el costo de la guerra para Rusia. El punto más crítico de esta estrategia fue la denominada Operación Telaraña, un ataque masivo con drones que golpeó bases aéreas rusas profundas y dañó bombarderos estratégicos que forman parte de la mismísima tríada de disuasión nuclear de la Federación de Rusia.

Desafío a la era Trump: Estos ataques de largo alcance se han expandido en escala y osadía geopolítica incluso después de la investidura de Donald Trump, desafiando el giro de la Casa Blanca hacia una resolución de paz negociada.

El cálculo de la moderación rusa: Responsible Statecraft desarma la narrativa occidental al aclarar que la decisión de Moscú de no destruir por completo la infraestructura crítica (redes eléctricas y de agua) de Ucrania no se debe a incompetencia militar, sino a una estricta lógica política. A diferencia de las brutales campañas aéreas de Israel en la Franja de Gaza, Rusia ha evitado provocar una catástrofe humanitaria total para no destruir su imagen pública ante las "naciones hermanas" que afirma liberar ni unificar a la opinión pública occidental en su contra.

La advertencia de RS: El peligro latente radica en que Europa asume que los ataques en el centro de Rusia son una forma económica de forzar a Vladímir Putin a aceptar un alto el fuego. Sin embargo, si Moscú determina que Kiev está utilizando esa moderación rusa como un arma para asestar golpes demoledores en su propio territorio, la doctrina del Kremlin cambiará de inmediato.

De cruzar ese umbral, la respuesta de la Federación de Rusia no consistirá en arrasar las ciudades ucranianas, sino en restablecer la disuasión atacando directamente la verdadera fuente de las capacidades de Ucrania: las cadenas de suministro, los centros logísticos y el complejo industrial-manufacturero dentro del territorio de la Unión Europea. Al haberse difuminado las cadenas de mando y las líneas rojas de la Guerra Fría, el continente europeo avanza a ciegas hacia un escenario de confrontación directa con consecuencias globales impredecibles.

#Geopolitica #Moscú #UnionEuropea #AlertaMilitar

27 DE JUNIO DE 1922: LA MUERTE DE PAPÁ LIBORIO, EL LÍDER CAMPESINO QUE DESAFIÓ A LA OCUPACIÓN ESTADOUNIDENSE

 

Un día como hoy, 27 de junio de 1922, murió Olivorio Mateo Ledesma, conocido popularmente como Papá Liborio, uno de los personajes más enigmáticos e influyentes de la historia dominicana.

Nacido en la comunidad de La Maguana, en la actual provincia de San Juan, Papá Liborio alcanzó gran prestigio entre miles de campesinos, quienes lo consideraban un hombre de profunda espiritualidad, sanador y guía religioso. Su movimiento combinaba la fe cristiana popular, prácticas de curación y un fuerte sentido de solidaridad con las comunidades más pobres.

Durante la ocupación militar estadounidense de la República Dominicana (1916-1924), las autoridades vieron su creciente influencia como una amenaza al orden establecido. Aunque sus seguidores afirmaban que su misión era espiritual, las fuerzas de ocupación lo acusaban de fomentar la resistencia y el desacato a la autoridad.

El 27 de junio de 1922, tropas estadounidenses, acompañadas por fuerzas policiales dominicanas, realizaron un operativo en la región de San Juan que culminó con la muerte de Papá Liborio. Con su fallecimiento terminó su liderazgo, pero no el legado de un movimiento que sobrevivió durante décadas en la memoria popular.

Hoy, Papá Liborio continúa siendo objeto de investigaciones históricas, antropológicas y religiosas. Para algunos fue un líder mesiánico; para otros, un defensor de los campesinos frente a la ocupación extranjera. Su figura permanece como uno de los símbolos más representativos de la religiosidad popular y de la resistencia social en la historia de la República Dominicana.

📚 Fuentes verificadas: Archivo General de la Nación, Comisión Permanente de Efemérides Patrias, obras de los historiadores Roberto Cassá y Emilio Cordero Michel, e investigaciones sobre la ocupación estadounidense y el movimiento liborista.

Tomado de la red.

La gran estafa del reformismo (o por qué el "paso a paso" siempre termina en el abismo.

Hubo un momento, no tan lejano, en que el mapa de América Latina estaba sembrado de cadáveres de revolucionarios, algunos murieron por errores garrafales, otros de manera heróica. Frente al exterminio, el reformismo progresista levantó la mano y dijo: "Basta de aventuras. La vía es la nuestra: construir desde las instituciones, reforma a reforma, ganar terreno poco a poco, disputar la hegemonía sin antagonizar al imperialismo, y así, con paciencia, iremos edificando soberanía y bienestar sin provocar la ira del Imperio".

Suena razonable, ¿verdad? Hasta que le pones el lente del materialismo dialéctico y ves que esa "sensatez" no era más que el abrazo del oso que la burguesía le ofrecía a la izquierda para desmovilizarla.

El materialismo histórico no juzga por las intenciones de los sujetos, sino por la función objetiva que cumplen en la correlación de fuerzas. Y la función objetiva del reformismo-progresismo, en la cadena del capital, no es construir socialismo ni soberanía. Es licuar la conciencia de clase, desmovilizar a la vanguardia, desarmar ideológicamente a las masas y administrar la crisis para que la burguesía pueda reorganizarse sin sobresaltos.

El reformismo no es una etapa previa al socialismo; es un freno material al socialismo. Su promesa de "construir lento" era, en realidad, la promesa de no construir nada que asustara al capital. Y el capital, como buen depredador, huele el miedo a kilómetros.

Pidámosles cuentas con la historia en la mano:

Argentina (gobiernos del FdT): Presumían de "recuperar la industria" y "defender la soberanía". Pero dejaron intacto el aparato represivo, no tocaron un solo latifundio ni una sola corporación, y mantuvieron la soga del FMI al cuello. ¿Resultado? Llegó Milei con su motosierra y en dos años barrió con décadas de "construcción" que, en realidad, no eran más que un castillo de naipes. Ahora entregan el litio, el agua y la soberanía a empresas extranjeras, mientras la clase trabajadora paga el pato. El reformismo no perdió su obra: su obra era desactivar a las masas, y el fascismo se la llevó por delante porque el capital siempre prefiere al títere violento que al conciliador débil.

Venezuela: El chavismo, con todos sus límites y contradicciones (nunca abolió la propiedad privada de los grandes medios ni quebró el aparato burgués del Estado), sí rompió con el orden neoliberal y generó un antagonismo real con el imperialismo, sin embargo titubearon cuando debieron llevar el proceso revolucionario hasta sus ultimas consecuencias. El resultado: bloqueo, intervención militar encubierta, secuestro de su presidente y saqueo de sus recursos naturales. Ahora, con el terremoto encima, el imperialismo remata lo que quedaba. ¿Dónde estaba la "soberanía reformista" que prometían? cualquier colectivo anarquista estudiantil tiene mas margen de maniobra que el actual PSUV.

Bolivia (MAS): Construyeron un modelo de "socialismo comunitario" que no tocó el poder militar ni el latifundio. Resultado: un golpe de Estado en 2019, saqueo de recursos, y cuando volvieron, lo hicieron con la correa corta de los mismos que los derrocaron. La soberanía era papel mojado.

Colombia (Pacto Histórico): Llegaron con un discurso de "cambio", pero mantuvieron intactas las fuerzas armadas, la propiedad territorial y la alianza con el capital transnacional. El fraude fue tan cínico que hasta la ONU lo reconoció, pero prefirieron "el deshonor a la guerra". ¿Y el resultado? Tienen ambos: el deshonor, la guerra y el saqueo.

El argumento del reformismo siempre fue: "Retrocedamos tácticamente para preservar fuerzas y evitar el exterminio". Pero el materialismo dialéctico pregunta: ¿preservar qué fuerzas? Porque desmovilizar a la clase obrera, disolver los partidos revolucionarios, entregar las armas ideológicas y confiar en el "juego democrático" no es preservar fuerzas; es entregarlas al enemigo. Es como si un ejército, para evitar bajas, decidiera disolverse y poner sus armas en un depósito al que el enemigo tiene la llave.

Si el reformismo prometía "ganar terreno poco a poco" y "construir soberanía sin antagonizar al imperialismo", pero el imperialismo igual te intervino, te hizo fraude, te secuestró al presidente, te robó los recursos naturales, te puso gobiernos títeres y te dejó peor que antes... ¿qué caso tuvo la vuelta al reformismo? ¿No hacían la crítica los reformistas a los movimientos revolucionarios que "no lograban nada"? ¿Y ellos qué venden? ¿Piñas?

Si el imperialismo igual va a intentar desestabilizarte y controlarte...¿No era mejor haber construido poder real, desde la independencia de clase, en lugar de esta quimera de reformas que el capital se lleva de un manotazo?

Porque la historia es tozuda: el imperialismo no respeta ni un milímetro de soberanía "progresista". No le importa si eres reformista o revolucionario; le importa si eres débil o fuerte. Y el reformismo, por definición, se hace débil al dejar intactos el aparato represivo, el poder militar y la propiedad privada del enemigo.

El reformismo no es una estrategia para vencer; es una estrategia para perder con dignidad, y ni siquiera eso logra, porque la derrota que cosechan es tan humillante que ni la dignidad se salva, fraudes, imposiciones, secuestros presidenciales y no movieron un dedo.

La pregunta de Lenin en Dos tácticas no era "¿cómo retrocedemos sin ser aplastados?", sino "¿NOS ATREVEMOS A VENCER?".

Porque mientras el reformismo calcula cuántas curules puede conservar, el imperialismo calcula cuánto litio puede robar. Mientras el reformismo negocia su "paz" con el FMI, el imperialismo negocia el reparto de nuestros territorios.

Basta de retiradas tácticas que son tumbas estratégicas.

La hora es de la ofensiva. La hora es de preguntarse, sin medias tintas: ¿Qué estamos dispuestos a jugarnos? Porque el enemigo no va a dejar de ser enemigo porque nosotros dejemos de ser revolucionarios. Al contrario: nos va a devorar con más gusto. Y si el reformismo nos lleva al abismo, al menos que sea con la conciencia de que eligió el camino más largo y doloroso para llegar al mismo lugar: la derrota.