[Solidaridad-venezue
Recibidos
| x |
|
18:25 (hace 11 horas)
 | | ||
El Martes 15 de marzo de 2016 18:58, Milagros Rivera <dahumara@yahoo.com> escribió:
----- Mensaje reenviado -----
De: Coordinadora Solidaridad Venezuela <coordinadora@
Para: Solidaridad Venezuela <solidaridad-venezuela@lists.
Enviado: Domingo 13 de marzo de 2016 10:22
Asunto: [Solidaridad-venezuela] IMPORTANTE ENTREVISTA CON RODRIGO CABEZAS DEL PARTIDO SOCIALISTA UNIDO DE VENEZUELA
tomado de La Jornada
http://www.jornada.unam.mx/
"Necesario, renovar el modelo socialista venezolano": Rodrigo Cabezas
Por Arturo Cano
Rodrigo Cabezas ha ocupado importantes cargos en el gobierno de
Venezuela –por ejemplo, ministro de Finanzas- y es vicepresidente de
relaciones internacionales del partido fundado por Hugo Chávez.
Prefiere, sin embargo, que se le cite como profesor de Economía de la
Universidad del Zulia. Con esas credenciales, y dispuesto a hablar
“con toda sinceridad”, Cabezas dice que se ha preguntado cuánto pesa
la llamada “guerra económica” en la actual crisis de su país. Y se
responde: “Mucho, ha habido mucho asedio”. Pero con la misma seguridad
se pregunta cuánto han pesado “nuestros errores y omisiones”: “También
bastante”, admite. Y plantea una idea que detalla líneas abajo:
“Necesitamos un debate para renovar el modelo socialista venezolano”.
Antes de entrar en materia en lo que hace a los errores del chavismo,
Cabezas celebra el rechazo casi unánime de la comunidad internacional
al decreto de Barack Obama que califica a Venezuela como un “peligro”
para la seguridad nacional de Estados Unidos.
Admite una posibilidad que rechaza: que la confrontación política
llegue a la violencia.
En referencia a la ruta trazada por la opositora Mesa de Unidad
Democrática (MUD), para lograr la salida anticipada del presidente
Nicolás Maduro, afirma: “Si la solución de la controversia democrática
es que el pueblo de Venezuela se exprese soberanamente, ese resultado
democrático y civilizado lo reconoceríamos fuese cual fuese, por la
fuerza del sentido de vivir en paz y civilizadamente”.
Enseguida, extractos de la entrevista que Cabezas concedió a este
diario:
“A EU le importa un bledo la opinión de América Latina, aunque tenga
el consenso de una cumbre de la CELAC, con la diversidad política que
ello supone”, abre Cabezas la charla.
Se refiere a la reciente ratificación, por Obama, de la declaratoria
de “emergencia nacional” sobre Venezuela, emitida el año pasado, con
el argumento de que ese país sigue violando los derechos humanos y
persiguiendo a los opositores.
Desde 2015, el decreto del gobierno estadunidense provocó el rechazo,
recuerda el dirigente, no sólo de Cuba, Nicaragua o Brasil, sino
también de países como Perú, Colombia y México.
La ratificación del decreto entorpece el restablecimiento “relaciones
respetuosas” entre ambas naciones, materia en la que se habían dado
algunos pasos como el intercambio de encargados de negocios y
reuniones con Tom Shannon, consejero del Departamento de Estado de EU
(incluso se encontró con el presidente Maduro).
Con el acto referido, EU confirma su intención de “participar en la
vida política nacional” de Venezuela; “apuesta a la posibilidad de
desalojo del gobierno bolivariano en razón del resultado electoral del
6 de diciembre y se alinea, en consecuencia, con la estrategia de la
MUD.
Cabezas hace un recuento de los apoyos obtenidos por el gobierno
venezolano frente a la sanción estadunidense: el G77, el buró de los
Países No Alineados, China, la CELAC y el Mercosur. “No estamos solos,
nos sentimos acompañados por el mundo.
-Paradójicamente, Obama les permite cerrar filas en esta coyuntura.
Además de que también líderes opositores han rechazado la postura de EU.
-A los socialdemócratas de la oposición no les gusta, pero a los
sectores de ultraderecha, sí.
De la oposición y sus líderes
-Algunos piensan que Leopoldo López no era nadie hasta que lo metieron
a la cárcel, que lo hicieron héroe.
-Antes de lanzarse a la aventura de las guarimbas (bloqueos de calles
que suelen desembocar en violencia), López ya era un dirigente
destacado, no habría que menospreciarlo. Había competido en las
primarias de la MUD, y sin duda tiene un proyecto político
presidencial, aunque no tiene hegemonía.
“López tiene un proyecto político atrevido. Yo no lo menosprecio.
Tiene el respaldo de la embajada americana. Lo prepararon: es un
profesional formado en EU en el área administrativa y financiera, no
es un hombre inculto como otros dirigentes de la MUD. Es un neoliberal
estudiado y detrás de él hay un proyecto de las grandes oligarquías de
mi país. Él es su mejor opción, es de ellos, pues algunos de esos
sectores desprecian a Henrique Capriles (ex candidato presidencial).
-¿Por qué terminó en la cárcel?
“Lamentablemente tuvo que hacerse ese proceso judicial con un
político. No es un preso político, es un político que está preso por
una actuación absolutamente ilegal, antidemocrática, que ocasionó
muertes. Nadie puede colocar bajo sus botines la sangre de venezolanos
porque quiera estar en Miraflores. López está en la cárcel por su
gravísima equivocación de la que, por cierto, no le hemos oído ni una
palabra de rectificación, ni de perdón.
Cabezas afirma que el gobierno ha planteado la reconciliación, pero
previa instalación de una Comisión de la Verdad que establezca
claramente las responsabilidades del caso (las protestas que costaron
más de cuatro decenas de vidas). Sólo después podrá llegar, dice el
economista, “la fase del perdón, de la amnistía. Y no comenzar por el
final, amnistía para los que cometieron delitos políticos sin que
siquiera hayan asumido su responsabilidad.
-El fallido golpe de Chávez también produjo víctimas.
-Chávez efectivamente participó en un alzamiento más militar que
cívico en 1992, pero la nación vio al joven teniente coronel asumiendo
su responsabilidad. Y se mandó dos años preso.
-¿Quiénes se perfilan ahora por la oposición?
-Las encuestas se reparten a cuatro, muy cerca uno de otro: Henrique
Capriles, López, Henry Falcón (gobernador ex chavista) y Lorenzo
Mendoza (poderoso empresario que no ha mostrado intenciones de ser
candidato).
La confrontación
-Cada vez más voces advierten de la posibilidad de una escalada
violenta en Venezuela.
-Quiero a mi país. No quiero para mi país violencia, no quiero una
guerra civil, no quiero la muerte inútil de ningún venezolano por
razones políticas. Yo sueño con un país moderno, civilizado,
industrializado. Por ello digo que no habría ningún problema, en lo
político, si la MUD se limitara al marco de la Constitución.
“No sería correcto decir que si apelan al revocatorio o a la Asamblea
Nacional Constituyente sea una postura golpista. Y no habría problema,
porque estas soluciones a las crisis políticas previstas en la
Constitución fueron previstas conceptualmente por el chavismo. Ya uno
de ellos fue aplicado, el referéndum revocatorio en 2004, con Chávez
(quien derrotó a quienes pretendían sacarlo del poder).
-Aceptarían el resultado. ¿En dónde están las dudas entonces?
-En que una parte muy importante de la derecha está subordinada a una
estrategia de desestabilización política, y de arrebatar el poder como
sea y cuanto antes, a costa de la violencia y la muerte.
“El gobierno lo tenemos nosotros, y estamos obligados a ser garantes
de la paz. Nunca se verá al gobierno adelantando una acción violenta.
Sería una estupidez.
“Soy optimista en el sentido de que los valores culturales
democráticos, la correlación de fuerzas debe conducirnos a una
solución pacífica de nuestra controversia política”.
Replantear el modelo
No es común escuchar a un chavista de alto rango en tono autocrítico.
Pero a Cabezas le gana quizá su sapiencia de profesor de Economía o su
calidad de miembro del Consejo Nacional de Economía Productiva cuando
desmenuza los problemas de Venezuela:
“El colapso no es por el precio, es porque la renta petrolera es
insuficiente para reproducir la economía venezolana en los próximos
años. En 2012-2013, con precios del petróleo arriba de 100 dólares,
tuvimos déficit fiscal en torno a 7.9 por ciento del PIB. Ahí está.
Para cualquier economista regular son una alarma, un indicador de que
requeríamos que el ingreso petrolero creciera 12 por ciento interanual
mínimo para poder sostener la tasa de crecimiento del 3 por ciento. Y
eso era imposible. Ahorita, para plantearnos un crecimiento así
deberíamos tener un precio de 135 dólares el barril, y eso para la
economía venezolana es absolutamente inviable.
-¿Entonces qué sigue?
-Tenemos que hacernos una gran pregunta sin abdicar del concepto de la
igualdad sustantiva que decía Hugo Chávez basándose en István Mészáros
(un socialismo enfocado en la cobertura absoluta y plena de los
derechos a la salud, la educación y el trabajo). Y la pregunta es si
con los recursos propios de la economía venezolana –petróleo, hierro,
aluminio, acero–podemos dar el salto pleno al desarrollo. La respuesta
es no.
“En consecuencia, requerimos otros flujos: uno es el endeudamiento y
el otro es la inversión extranjera directa, no hay más. Y hay que
discutir eso sin dogmas, sin telarañas mentales. Porque incluso
mirando la experiencia universal socialista de los últimos años
(China, Vietnam o en los tiempos recientes Cuba), estamos frente a una
apertura económica al capital privado, no tiene otro nombre. Quien
diga lo contrario lo está viendo con una visión mágico religiosa del
viejo marxismo leninismo, qué sé yo.
-¿Estos temas están en la mesa de los altos mandos del chavismo?
-Los hemos colocado. Yo, muchos otros, le hemos escrito al presidente
Maduro. Lo que pasa es que la tormenta, la crisis política…
-Lo urgente no deja ver lo importante.
-No. Tenemos convocado un congreso para abril de 2017, donde se aspira
que haya espacio para el debate del modelo económico de la transición
al socialismo. Pero es un tema que haya sido atendido. Siendo parte de
la dirección nacional del PSUV me atrevo a decir públicamente que el
tema está planteado un gran debate para la renovación de nuestro
proyecto. Todo cambia. Y el punto de partida para mí, positivo, es que
el gobierno, con el presidente a la cabeza, ha transmitido a la nación
que colapsó la renta petrolera. Ha transmitido a la nación la
necesidad, la urgencia, de ir a un modelo productivo. Eso no está a
discusión, está asumido al seno de la revolución bolivariana. Ahora
viene la gran pregunta del cómo. Y el cómo es que renovemos nuestras
ideas, para concluir que si la renta está colapsada como la gran
palanca de financiamiento del crecimiento y el desarrollo, debemos
recurrir a espacios industrializadores que no podrán llegar a
Venezuela como ‘un soplar y hacer botellas’, sino que se requerirá una
gran inversión en materia de acervo de capital, para instalar plantas
industriales donde tenemos ventajas comparativas: uno, en el sector
petrolero mismo, aguas abajo, las refinerías; dos, el hierro, el
aluminio y nuestra petroquímica. Ahí está la futura base industrial
exportadora de nuestro país.
“La única manera es un agresivo proceso de industrialización, quizá
complementado con el turismo, como han hecho México y Cuba en los
últimos años”.
-¿Y por dónde van a empezar?
-Por Mercosur. Cuando Chávez insistió en meternos al Mercosur fue
visionario. Para ingresar rompimos muchas resistencias. Lo estratégico
de entrar no era comprarle a Argentina o Brasil, para lo cual no
necesitábamos ingresar al Mercosur. Entramos para que el mercado
nuestro se ensachara y para tener posibilidad de venderles.
“Nuestra industria del acero, por ejemplo, tiene el potencial de
cubrir la demanda de Colombia y del norte de Brasil, y eso no tiene
nada que ver con el petróleo. No puede ser visto con dogma, no puede
ser sólo el Estado”.
-Hay algunas empresas públicas en las áreas que menciona.
-Nuestras empresas básicas tienen que pasar un proceso de refundación.
En este momento no son rentables. Y en eso creo que el ideal
socialista tiene que asumirlo como lo han asumido correctamente países
como Cuba: todo proyecto productivo debe tener su rentabilidad. No es
un problema de ganancias ni de explotación, es un problema de
sostenibilidad de la actividad empresarial. Si no es sostenible
alguien tienes que subsidiar, y entonces pasa lo que nos ocurrió a
nosotros, que estuvimos subsidiando la gasolina, bienes, etcétera,
hasta este estallido que hemos tenido de problemas fiscales tan graves
porque se desplomó el precio del petróleo.
-¿Cuál ha sido el costo de ese desplome para Venezuela?
-En enero de 2014, Pdvsa (Petróleos de Venezuela) le vendió al Banco
Central de Venezuela 3 mil millones de dólares. En enero pasado le
acaba de vender sólo 77 millones. Esos datos te grafican la tormenta
petrolera en la que estamos.
“El presidente Madura le ha comunicado a la nación que se quebró el
modelo económico petrolero, que ya no es posible seguir sosteniendo
los subsidios o empresas no rentables como se vino haciendo en los
últimos años”.
-Es un panorama que no se puede adjudicar a los males de la IV
República.
-No. Debimos comenzar el giro hace diez años. La ciencia económica
venezolana verificó el colapso de la renta a fines del siglo pasado,
con los estudios de dos grandes venezolanos, quienes advirtieron del
agotamiento del modelo capitalista rentístico petrolero, así lo
llamaron (se refiere a Bernard Mommer y Asdrúbal Baptista). Ellos
culminaron casi 15 años de investigación y concluyeron que había un
agotamiento del modelo y que estaba planteado para el Estado un grado
de conflictividad si no encontraba un modelo alternativo.
“Pero lo que sucedió que el ingreso petrolero de 2004 a 2012 (precios
muy altos) nos nubló la mirada”.
-Hablemos del problema del dólar. ¿Fue un error mantener varios tipos
de cambio?
-Haber sostenido por más de dos años un sistema cambiario con tres
tipos de precio fue un bumerang que se regresó con inflación, con
sobrefacturación, con sobredimensionamiento de las importaciones, y
por tanto desequilibrante para la economía venezolana. Al lado de eso
mantuvimos anclado el tipo de cambio preferente a 6.30 (bolívares por
dólar), con niveles de inflación importantes, reforzó las
importaciones masivas, la fuga de capitales con sobrefacturación,
trampas y corrupción. De lo que estoy hablando es de un dólar
extremadamente barato. Haberlo sostenido así fue una omisión de la
política económica. Hacer la corrección es lo adecuado, lo que se está
intentando hacer ahora, ir a la simplificación cambiaria. El estado
ideal es que tengamos solo un tipo de cambio.
“El gobierno acaba de anunciar cómo va a funcionar el tipo de cambio
flotante. Yo le he transmitido al gabinete económico que deberá ser
flotante de verdad, es decir, flotante sin flotadores. No la flotación
sucia con intervención del Banco Central.
“Estoy seguro de que si lo hacemos así el precio referente marcador
debe ser el oficial, así esté en 400 o 500 bolívares, y no una página
web con servidor en Estados Unidos. La especulación toca un mercado
marginal, cinco o seis por ciento, pero sicológica y socialmente fue
lo que marcó”.
------------------------------
COORDINADORA MEXICANA DE SOLIDARIDAD CON VENEZUELA
correo electrónico: coordinadora@
página web: www.solidaridadvenezuela.org
página web de la Embajada de la República Bolivariana de Venezuela en
México: http://mexico.embajada.gob.ve/
______________________________
Solidaridad-venezuela mailing list
Post: Solidaridad-venezuela@lists.
List info: https://lists.mayfirst.org/
To Unsubscribe
Send email to: Solidaridad-venezuela-
Or visit: https://lists.mayfirst.org/
You are subscribed as: dahumara@yahoo.com
 |
Haz clic aquí si quieres Responder, Responder a todos o Reenviar
|
