sábado, junio 09, 2018

Aranjuez, el tratado que no zanjó los pleitos territoriales en la isla de Santo Domingo


El convenio fue firmado en 1777 en España

División territorial de la isla por el Tratado de Aranjuez.
194
 
43
 
SANTO DOMINGO. Hace 241 años fue firmado en España el Tratado de Aranjuez, con cual se establecieron las fronteras entre los territorios español y francés en la isla de Santo Domingo, con el propósito de que cesaran de forma definitiva los conflictos fronterizos entre las dos colonias.
El 3 de junio de 1777 por el rey de Francia suscribió el convenio, Pierre Paul, marqués d' Ossún y por soberano español, lo hizo José Moñino, conde de Florida Blanca.
Según publicó el historiador Antonio Del Monte y Tejada en su "Historia de Santo Domingo", en los los artículos primero y segundo del Tratado de Aranjuez, se establecían los siguientes límites:
"Procediendo al cumplimiento del referido Tratado, empieza la línea de Demarcación de Límites en la Costa del Norte de esta isla y boca del río Pedernales o Riviere des Anses a Pitre, en cuyas orillas se han colocado las Pirámides que figura en el plano con las inscripciones de France-España, gravadas en piedra, y puestos los números extremos 1; 221: Todos los más se manifiestan claramente en el Plano según su colocación. Se presupone, y entiende por derecha o izquierda de la Línea de la de los comisarios en su marcha, y en los ríos, y arroyos, la de su corriente saliendo de su origen..."
José Gabriel García, padre de la historia dominicana, escribió según consta en sus “Obras completas”, publicadas por Banreservas, que el tratado “dejó terminadas las divergencias, suscitadas entre las dos naciones desde el reinado de Felipe V, y que vino a servir de título de propiedad de cada una de ellas en la isla de Santo Domingo, poniendo fin a las frecuentes discusiones que de continuo se promovían entre los habitantes de las comarcas fronterizas, ora sobre la extensión de terreno, otra sobre otros derechos particulares, no obstante las convenciones hechas provisionalmente por los gobiernos de las posesiones respectivas, deseosos de que reinara un acuerdo común y de allanar toda clase de obstáculos a la cordialidad y la armonía que deben reinar entre los pueblos vecinos”.
Señaló que a partir de entonces y a consecuencia de la medida tomada por Carlos III, de acuerdo con el parecer del brigadier José Solano, gobernador de la parte española, de declarar libre el comercio entre las dos secciones de la isla, el convenio fue más ventajoso para la parte española que para la francesa, porque la primera no tenía otra cosa que negociar sino bestias y ganado, mientras que la segunda (la francesa) poseía abundancia en todo, “y se encontraba en constante trabajo sobre trescientos cincuenta mil esclavos, los cuales hacían ascender el producto anual de la agricultura a $12, 783, 887”.
Pese a la firma del Tratado de Aranjuez, la parte este de la isla, siguió perdiendo territorios, como consecuencia de la puesta en vigencia del Tratado de Basilea y de las invasiones haitiana del siglo XIX.
Mucho tiempo después el gobierno del presidente Ignacio María González, en 1874, suscribió el Tratado de Paz con Haití, confuso en términos limítrofes, mediante el cual los dominicanos cedieron territorios ocupados.
Con el tratado fronterizo de 1929, y luego de la firma de su protocolo de revisión en 1936, se establecieron definitivamente los actuales límites geográficos del territorio dominicano, circunscritos a los 48,300 km² que quedaban en 1856.
Aranjuez, el tratado que no zanjó los pleitos territoriales en la isla de Santo Domingo
Viejas disputas
Los franceses comenzaron a ocupar territorio de la isla de Santo Domingo a raíz de las muy estudiadas devastaciones del gobernador Antonio de Osorio, en el 1605, que despobló la banda noroeste.
En su ensayo “Cuestión de límites de La Española, 1690-1777”, el investigador español Antonio Gutiérrez Escudero explica que desde la ocupación por los franceses de las tierras occidentales las divergencias con los españoles fueron constantes, y que sin un tratado de límites, que no fue firmado hasta 1777, los galos aprovecharon el “impasse” para intentar extenderse sobre territorio hispano, única forma de aumentar sus cultivos y plantaciones y obtener mayores beneficios con los productos tropicales que de ellos extraían cuya aceptación en Europa había alcanzado cotas muy altas.
“Así pues, en La Española frontera e historia han marchado unidas durante años, décadas y siglos. Bien entrada la actual centuria aún seguían las discrepancias sobre la demarcación entre las ya repúblicas soberanas, pese a los innumerables acuerdos adoptados en tiempos anteriores”, agrega.
De acuerdo a Gutiérrez, los franceses casi nunca desalojaron los terrenos que paulatinamente ocupaban, pues siempre encontraban algún argumento que justificaba su presencia en aquellas tierras. “Fallo de la Corte española fue no establecer bien temprano límites oficiales, pese a las peticiones galas en tal sentido... sin embargo, en aquel tiempo, en que con toda seguridad se pensaría en recuperar la parte perdida... Cuando surgen los primeros problemas fronterizos se desiste de protestar ante Luis XIV temiendo que ello pudiera ser interpretado como un reconocimiento de los derechos galos al territorio”, dice.
El historiador señala que la seguridad que se tenía de que la parte occidental volvería tarde o temprano a manos de España fue tan perjudicial para los hispanos como beneficiosa para los franceses.
“La creencia pervivió hasta bien entrado el siglo XVIII. En 1730 el Consejo de Indias se niega a iniciar conversaciones respecto a la fijación de fronteras aduciendo la ilegalidad de la ocupación gala. Establecer límites oficiales, piensa, sería reconocer explícitamente la soberanía de Francia sobre la porción oeste de la isla. Con el transcurrir de los años, sin embargo, las ideas acerca de esta cuestión comenzaron a variar, en especial cuando se vio que la división de Santo Domingo era un hecho irreversible”, indica Gutiérrez.
Continuos reclamos
Continuos reclamos
La historia registra las continuas disputas que se producían antaño por los temas territoriales. En 1764 y 1770 el gobernador español Manuel de Azlor solicitaba del rey un acuerdo de límites que pusiese fin a los continuos altercados entre los habitantes de ambas zonas, pues “no quedan esperanzas de contener a los franceses ni con razones, ni con protestas, ni con requerimientos”.
El gobernador Solano, sucesor de Azlor, pidió lo mismo por idénticos motivos. Entonces la corte de Francia se negó a la firma de un tratado fronterizo pedido con insistencia por los españoles.
A juicio del historiador Gutiérrez en la mentalidad francesa cualquier compromiso en tal sentido implicaría poner coto a sus avances.
“El interés de los españoles por delimitar territorios radicaba en el deseo de finalizar con una situación conflictiva constante. Bien es verdad que los enfrentamientos nunca pasaron de simples escaramuzas, quema de cosechas y choques aislados (salvo los sucesos de 1691, 1695 y los que se producirán a final de siglo como consecuencia del influjo de la Revolución Francesa), pero la continua tensión a causa de ellos hacía anhelar una necesaria solución”, agrega el ensayista.
En 1773 el capitán general de la parte española de la isla, José Solano, y el gobernador de la parte francesa, marqués de Valière, suscribieron un acuerdo provisional en el que se precisaban los límites entre los territorios de ambos países en la isla.
En 1776 José Solano y el conde de Ennery ratificaron este convenio con la ayuda de una comisión de topógrafos que señalarían físicamente los límites establecidos, auxiliados por la creación de un conjunto de pirámides que servían como indicadores, usando el río Dajabón en el Norte como inicio y la región de la actual Pedernales en el Sur como fin de la delineación de la frontera.

Nuevo  Diario.

    jueves, junio 07, 2018

    Elecciones en Colombia: todo el régimen contra Gustavo Petro

    [alai-amlatina] Alainet.org Al Día - 07/06/18

    Recibidos
    x

    Alai-AmLatina alai-amlatina@alai.info a través de listas.alainet.org 

    14:34 (hace 1 hora)
    para alai-amlatina
    - - - Servicio Informativo "Alai-amlatina" - - -
    Agradecemos sus aportes económicos que permiten sostener este servicio: http://www.alainet.org/donaciones


    Alainet.org Al Día - 07/06/18

    Español:
    Te invitamos a sostener el trabajo de ALAI.
    Contribuciones: http://alainet.org/donaciones.php

    Mas informacion: http://alainet.org
    FaceBook: http://facebook.com/America.Latina.en.Movimiento
    Twitter: http://twitter.com/ALAIinfo
    RSS: http://alainet.org/rss.phtml

    ______________________________________
    Agencia Latinoamericana de Informacion
    email: info@alainet.org

    Suscripciones: http://listas.alainet.org/listas/subscribe/alai-amlatina
    Desuscripciones: http://listas.alainet.org/listas/signoff/alai-amlatina

    miércoles, junio 06, 2018

    Rusia, en un giro radical, asimila la agenda anti-iraní de Israel

     6/6/2018

    Opinión de Nazanín Armanian*
    Teherán no sale de su asombro. El espejismo de la “asociación estratégica” entre Rusia e Irán se desvanece, y Moscú pone fin a su corta luna de miel con Teherán: Alexander Lavrentev, el representante especial de Rusia para Siria, ha pedido a Irán y Hizbolá, y otros países que han “ocupado” Siria abandonar el país, al iniciarse el proceso de paz.
    Llama la atención que:
    La exigencia de la salida de Irán se plantee el 9 de mayo cuando Netanyahu visita por enésima vez a Rusia, y un día después de que Trump rompe el acuerdo nuclear con Irán.
    ¿Por qué, de repente, coloca a Irán, que fue invitado por Asad, junto a los países que han invadido ilegalmente Siria?
    Si Bashar al Asad es el presidente del gobierno soberano de Siria, ¿Por qué no lo pide él mismo?
    Paralelamente, Moscú anuncia que no entregará los misiles S-300 a Siria, a pesar de que, después del ataque del 14 de abril de Trump y sus aliados a Siria, había manifestado la entrega “gratuita y a corto plazo” del artefacto a Siria por la “obligación moral”. ¡Ahora que Siria es continuamente atacado por Israel afirma que Damasco no los necesita!
    Los motivos de Rusia
    Rusia no ha condenado los cerca de 150 bombardeos israelíes realizados sobre Siria, incluidos los ataques a las fuerzas proiraníes en diciembre, febrero, abril y mayo pasados. De las últimas declaraciones de ambos estados, se puede deducir que:
    El precio de la cabeza de Asad, el de su permanencia en el poder y el de paralizar los ataques israelíes a Siria, es que Irán se vaya de este país.
    Los estados árabes del Golfo Pérsico también normalizarán sus relaciones con Siria, y financiarán su reconstrucción.
    Putin ya ha conseguido sus propósitos en Siria, e Israel los respetará si sale Irán.
    Los ataques aéreos israelíes a Siria, bajo el pretexto de la presencia iraní, están dañando la infraestructura militar siria.
    La expulsión de Irán también es la principal demanda de los opositores de Asad (patrocinados por EEUU, Arabia, Qatar o Turquía), reunidos en la conferencia de paz de Sochi (Rusia). Su segunda exigencia, que Asad deje el poder, también será realizada si tienen paciencia: una vez que separe Irán del presidente sirio, éste tendrá que aceptar el borrador de la Constitución para Siria, redactado por Rusia, en el que el presidente será elegido por el parlamento que no de forma directa.
    Rusia necesita un Oriente Próximo (OP) estable y el régimen de Netanyahu es el más sólido. Cada vez que ataca a Gaza, Siria o Líbano, aumenta su popularidad. Que haya conseguido que EEUU traslade su embajada a Jerusalén y se retire de acuerdo nuclear con Irán, e incluso gane la Eurovisión ha convertido al dirigente judío en un héroe.
    El factor “Putin”: Nadie en Kremlin había mostrado tanta simpatía hacia Israel que él. La URSS cortó sus relaciones con Tel Aviv después de la guerra del 1967, mientras el presidente de Rusia recibió el 9 de mayo a Netanyahu como invitado de honor (y con la masacre de los palestinos de trasfondo) a la conmemoración del 73 aniversario de la victoria de soviética sobre la Alemania nazi. Su amor es correspondido: en 2014, Netanyahu no respaldó la resolución de la ONU que condenaba a Moscú por la Cuestión de Crimea”, y desde entonces las relaciones económicas, militares y de inteligencia han ido en aumento. En Rusia no existe el movimiento BDS.
    Rusia sabe que ofensiva israelí para hacerse con la hegemonía sobre Oriente Próximo, y después de desmantelar Irak, Libia y Siria, alcanzará a Irán. Quizás se está colocando de forma “preventiva” en el lado de los ganadores. El diario kuwaití Al-Jarida publicó, en el mes de marzo, que dos cazas israelíes F-35 habían sobrevolado el espacio aéreo de Irán, tras cruzar Siria e Irak sin ser detectados por los radares. Cierta o no, la noticia muestra la alta tensión entre ambos países. Esta fecha coincide con la maniobra “Juniper Cobra 2018” organizada por el Comando Europeo de los EEUU e Israel, simulando un escenario de guerra con los sistemas Arrow, Cúpula de Hierro, Patriot y Honda de David. Rusia no iba a involucrarse en una batalla que por un lado está un Irán persa-chiita solo, y en el otro, el resto del mundo.
    Moscú ve, con razón, peligrosa la agenda regional de los ayatolás, construida en torno a la rivalidad iraní-saudí e iraní-israelí o su enfoque chiita-sunita, pero que no vea la amenaza del expansionismo militarista de Israel es de pensar.
    Rusia no tiene una estrategia ni un modelo diseñado para Oriente próximo, y al no implicar una ideología determinada en sus relaciones, tiene alianzas provisionales que no aliados, y su objetivo se limita es conseguir beneficios inmediatos. Es puro pragmatismo. Por ejemplo, en 2017, por primera vez en la historia rusa, un rey saudí fue invitado a Kremlin. La URSS cortó sus relaciones con Riad por patrocinar el terrorismo yihadista, y su conspiración en bajar los precios de petróleo en los años 80 para destruir la economía soviética. La prioridad de la política exterior ruso, por orden, es: EEUU, Europa y China y luego OP.  Siria es el único país con el que tiene relaciones estratégicas.
    Moscú (que puede apuntarse a la exigencia occidente-árabe-Israelí a Irán de añadir un anexo al acuerdo nuclear) quizás esté presionando a Teherán para que ceda ante sus enemigos aún más, para evitar una colisión militar de dimensiones bíblicas entre ellos. En tal caso, Rusia comete un gran error: 1) porque Irán ya no tiene margen de ceder (¡lo hizo con la firma del acuerdo nuclear!), 2) el objetivo de EEUU es ir reconfigurando el mapa del OP a medida de sus nuevos intereses, aunque dichos países estén gobernados por sus títeres y aliados.
    La confusión de Irán
    En Teherán, que siguen mirando al mundo con la óptica de la Guerra Fría, esperaban que los vecinos del norte les defendieran ante los enemigos. ¿No se acordaban de que Rusia apoyó las sanciones contra la nación iraní, propuestas por Bush y Obama en el Consejo de Seguridad, o que no le entregó los misiles comprados S300 hasta que Teherán le amenazó a denunciarle ante los tribunales internacionales?  Y ahora, Lukoil, la petrolera rusa, congela sus contratos con Irán por las presiones de EEUU. Para los actuales inquilinos de Kremlin, EEUU es un socio, y a veces un rival, pero no enemigo. Después del fin de la URSS, no hay bloques. Es la guerra de todos contra todos, con alianzas dinámicas y cambiantes. El amigo de hoy mañana puede ser linchado, y literalmente.
    Teherán jamás se hubiera imaginado que los siete años del esfuerzo de apuntalar al gobierno de Asad, sacrificando cientos de vidas (iraníes, libanesas, afganas, iraquíes, etc.), y decenas de miles de millones de dólares, incrementaría su vulnerabilidad en vez de su seguridad. Desde la rabia, su respuesta no se hizo esperar: “estamos en Siria desde el 2011 luchando contra las fuerzas anti Asad, antes de que llegasen ustedes, y será Asad que no Putin quien nos pida salir”.  Pero, Asad tampoco ha renovado su confianza con Irán. Por lo que los ayatolás traicionados le han pedido desembolsar cuanto antes su billonaria deudas a las arcas públicas iraníes. Y ¿cómo Asad piensa recuperar el país, si su ejército depende de las milicias dirigidas proiraníes? ¿O es que, como revela sirialeaks, el plan para balcanizar el país ya está en marcha y se ha resignado?  Rusia y EEUU no deben menosvalorar a Asad: Unos 70 líderes tribales árabes sirios se reunieron la semana pasada en Deir Hafer, cerca de Alepo, con el fin de formar una amplia milicia para expulsar a los ocupantes “ilegales”. ¿Lo harán con el dinero iraní?
    Parece mentira que la coalición Irano-siria (aun, con el apoyo puntual de Rusia) realmente pensara que iba a ganar la guerra a una veintena de países que incluyen: Occidente, Israel, Arabia, Qatar, o Turquía. El pentágono ya cuenta con al menos 15 bases militares en Siria y puede volver a llenarlo con cientos de miles de hombres armados.
    Es paradójico: Irán no puede irse de Siria, ya que perdería la última barrera de la defensa de Irán frente a un ataque israelí, pero tampoco puede quedarse: Y esto ha sido justamente el plan de Obama: no eliminar a Asad y convertir Siria en un pantano para sus enemigos y rivales. 6 junio 2018
    ————————-
    *Nazanín Armanian es iraní, residente en Barcelona desde 1983, fecha en la que se exilió de su país. Licenciada en Ciencias Políticas. Imparte clases en los cursos on-line de la Universidad de Barcelona. Columnista de Público.es. Fuente: http://www.nazanin.es/

    OTHER NEWS EN ESPAÑOL

    Las noticias que el mercado elimina

    martes, junio 05, 2018

    Se suspendió el amistoso entre Israel y Argentina en Jerusalén


    Tras las críticas lanzadas por Palestina, autoridades de ambos países decidieron que no se juegue el partido previsto para el próximo sábado en Jerusalén.

    El amistoso que Israel y la Selección argentina iban a disputar el próximo sábado en Jerusalén quedó suspendido esta tarde, luego de la escalada de violencia, amenazas y críticas gubernamentales que recibió el capitán Lionel Messi y la delegación albiceleste en Barcelona. Fuentes de la AFA confirmaron a NA que la suspensión se decidió luego de evaluar las opciones de seguridad que iban a acompañar a la Selección en su llegada a Jerusalén, donde Messi iba a visitar, incluso, el Muro de los Lamentos.
    Las camisetas argentinas aparecieron este martes teñidas de sangre en las afueras del predio del Barcelona donde entrenó la Selección y se acrecentó el temor por la presentación del equipo de Jorge Sampaoli en Jerusalén, donde tenía programado enfrentarse el sábado (15.30) contra Israel.
    La protesta de un grupo de personas en apoyo al Estado palestino tiene como objetivo evitar que los argentinos visiten Tierra Santa y se cuestiona enérgicamente al partido programado antes de viajar a Rusia para disputar la Copa del Mundo. La Asociación del Fútbol de Palestina le solicitó la cancelación del encuentro a la AFA.
    Ver
    Fuente: TyC Sports.
    Palestina Libre.

    Messi en Jerusalén: entre la presión política y los negocios

    [alai-amlatina] Alainet.org Al Día - 05/06/18

    Recibidos
    x

    Alai-AmLatina alai-amlatina@alai.info a través de listas.alainet.org 

    15:12 (hace 3 horas)
    para alai-amlatina
    - - - Servicio Informativo "Alai-amlatina" - - -
    Agradecemos sus aportes económicos que permiten sostener este servicio: http://www.alainet.org/donaciones


    Alainet.org Al Día - 05/06/18

    Español:
    • María Fernanda Espinosa presidirá Asamblea General de la ONU  
      Sin contar con el aval de Washington, la Canciller ecuatoriana, María Fernanda Espinosa, fue electa para presidir el 73 periodo de sesiones de la Asamblea General de la ONU, con 128 votos a favor.  ALAI
    • Las guerras del acero  
      A partir del 1 de junio del presente año, cada vez que Superman ingrese a la Unión Americana, tendrá que pagar un arancel del 25%...  María Cristina Rosas
    • Messi en Jerusalén: entre la presión política y los negocios  
      La selección argentina de fútbol y su estrella Lionel Messi deben jugar el 9 de junio en Jerusalén, tras una imposición de la diplomacia israelí... Rubén Armendáriz
    • Nuevos gobiernos en Italia y España en clave europea  
      Los nuevos gobiernos en Italia y España son, cada uno a su manera, expresión de un frente liberal conservador en retroceso y un conservadurismo xenófobo y soberanista en ascenso.  Federico Larsen
    • Argentina   Transgénicos: veinte años después  
      Es el ingreso paso a paso de más y más estados, de más y más regiones al universo de la siembra directa, de la quimiquización de los campos, al reino de la agroindustria. Luis E. Sabini Fernández
    Te invitamos a sostener el trabajo de ALAI.
    Contribuciones: http://alainet.org/donaciones.php

    Mas informacion: http://alainet.org
    FaceBook: http://facebook.com/America.Latina.en.Movimiento
    Twitter: http://twitter.com/ALAIinfo
    RSS: http://alainet.org/rss.phtml

    ______________________________________
    Agencia Latinoamericana de Informacion
    email: info@alainet.org

    Suscripciones: http://listas.alainet.org/listas/subscribe/alai-amlatina
    Desuscripciones: http://listas.alainet.org/listas/signoff/alai-amlatina


    Archivo del blog