Inicio de las clases de karate en Movearte.

Cimarroneando en el sur.

Fotos Domingo Acevedo.

Álvaro Arvelo no tiene razón

Juan F. DE la Rosa


En muchas ocasiones Álvaro Arvelo se ha expresado asombrado a través del espacio donde labora, analizando la trilogía integrada por los padres de la patria, el punto que mueve nuestra atención está relacionado a la pregunta que formula el comunicador, cuando se refiere a las fechas natalicias de Francisco del Rosario Sánchez y Ramón Matías Mella, su cuestionamiento a la Comisión de Efemérides Patria, porque no difunde o no se declaran días de fiestas nacionales, como ocurre con la distinción que se hace a Juan Pablo Duarte. 


Este razonamiento no pretende necesariamente responder las interrogantes que hace el notable y polémico exponente, esa debe ser tarea de la directiva del Instituto Duartiano, emplazada de manera pública una y otra vez por Álvaro, para que discutan las críticas que él dirige a determinadas actuaciones del ideólogo de la Sociedad Secreta la Trinitaria. Más bien pretendemos reafirmar nuestra adhesión al ideal trinitario, y al mismo tiempo agradecer, a los compañeros de generación, quienes el 4 de septiembre de 1979, allá en El Rosario, San Juan de la Maguana, por votación unánime nos hicieron presidente del Club Juan Pablo Duarte, desde entonces defendemos al líder que inició de manera formal y pública su carrera política aquella mañana primorosa en 1838. 40 años después, estamos en condiciones de observar que el deseo manifestado por don Álvaro, está derrotado por los historiadores más aventajados que han trabajado el controversial tema, veamos:


“Santana y Báez, así como los cuadros jerárquicos superiores con ellos solidarizados, persistían en su idea de que el país no tenia condiciones para la vida independiente y que, por tanto, el camino a seguir era su anexión…Santana inició, impulsado por ese afán entreguista, gestiones con los Estados Unidos y con España…Para el efecto, envió en Misión Especial a Madrid al ex trinitario Ramón Mella, con la precisa instrucciones de solicitar el protectorado y reconocimiento de la República. Olvidando su antigua solidaridad con Juan Pablo Duarte y que Santana lo había condenado igual que al padre de la patria, al destierro perpetuo, Mella aceptó llevar a cabo la proditoria misión…”


Con relación al mártir del Cercado, refiere: “…Si algo fue entonces decepcionante para los hombres que aspiraban a una renovación de la vida política, fue que Francisco del Rosario Sánchez, el ex trinitario, después de haber acompañado a Báez en su decisión de resistir a la insurrección hasta último momento, diera, a raíz del triunfo de Santana, un repentino viraje hacia este, estampando su firma junto a las de las figuras más conspicuas del anexionismo…”


“…Sánchez, quien en 1853 había llamado a Santana padre del pueblo, elegido de la providencia por tantas veces salvar la patria…” 
“Duarte, figura inmaculada que todo lo dio por la patria y es –de todos nuestros próceres- el que más merece el amor y la veneración de las generaciones presentes y futuras, no pudo, pese a que esa fue su voluntad, tomar parte activa en aquella guerra de Liberación Nacional. Después de largos años de exilio, nacidos de la traición al ideal patrio por parte de la burguesía conservadora y proteccionista o anexionista que tomó el mando a raíz de creada la primera República…”


Las citas insertadas están contenidas en las páginas 58, 89 y 106, y 149 de la Obra Sociología Política Dominicana, 1844-1966, volumen I, Editora Taller, 1974, autoría de Juan Isidro Jiménes Grullon.
Los hombres que se quieren equiparar están separados por ideas totalmente contrapuestas, pues aunque se acepte el sacrificio de Matías Ramón Mella y Francisco del Rosario

Sánchez, en las batallas que los convocó a liberar la nación. Es necesario también ver sus comportamientos posteriores, los cuales obligan a pensar que ambos actuaron sin ningún sentido de la historia, diferente a Duarte, quien relacionaba todo con su labor política, dándole un sentido sagrado, evitó coincidir con sus adversario.

Esto último no importaba a Ramón y Francisco, proceder que al final ha causado las criticas que desde aquellos años vienen sonando, sin que el tiempo haya podido modificar los hechos.

Gobierno también es responsable del regreso a las armas de Iván Márquez

Contagioradio

agosto 29, 2019 at 3:24 pm

Foto: Youtube/Jacobo Alape

Al conocerse el anuncio hecho por el ex jefe negociador de La Habana, Iván Márquez, de regresar a las armas junto a otros líderes de la organización, son muchas los interrogantes que surgen, entre ellos las consecuencias que su accionar tendría sobre la implementación del acuerdo,  los territorios y en la misma organización política del partido FARC.

Para el director de Indepaz, Camilo González Posso, se trata de una situación lamentable y una estrategia equivocada por parte de Iván Márquez y su grupo, «hacer política de armas en medio de una lucha por la implementación no tiene mucho futuro», evalúa el experto argumentando que se está pavimentando el camino de su propio fracaso al generar pertubaciones al verdadero propósito transformador del Acuerdo de Paz. (También puede leer: «El Acuerdo es mucho más grande que unas personas que se apartan»)

Para Posso afirmaciones de Márquez, como «el fracaso de la paz» son una lectura errada de la coyuntura nacional al no reconocer que hay una transformación de la política en Colombia, destacando que en medio del lento proceder de la implementación, «el acuerdo ha tenido medidas institucionales importantes y ha modificado la situación de guerra» y además  ha abierto espacios para la movilización y  el derecho a la protesta. (Lea también: Información entregada a Unidad de Búsqueda por FARC esclarecería paradero de 276 personas)

«Por donde se le tome, Márquez están cayendo en su propia trampa»

El anuncio de que no van a secuestrar es lo mínimo que se podía esperar de esta declaración, lo aislaría de la forma más visible si recurren a estos procedimientos pero dicen que se van a financiar de las rentas que le van a cobrar al narcotráfico y a actividades ilegales, eso de nuevo es un pacto con el diablo «yo le cuido su ruta, yo le cuido su cultivo y de eso me financio para la guerra, es una trampa mortal para ellos mismos y para el país»

González Posso indica que al depender de dinero del narcotráfico, Márquez y su círculo cercano requerirán hacer alianzas que los terminarán por  sumir en una «trampa» de la que el experto considera, lograron salir para poder hacer política y a la que hora están volviendo a caer, «ese hueco del narcotráfico es la imposiblidad de acción rebelde, es quedar atrapados en los círculos del negocio de la cocaína», sentenció.

Responsabilidad del Gobierno

Aunque  en su comunicado Márquez señala que operarán de forma diferente evitando atacar a «policías y soldados respetuosos de los intereses generales», Posso advierte que esta sería una falacia pues será inminente que se presenten confrontaciones con el Ejército, que tras este anuncio probablemente recibirá nuevas ordenes para afrontar esta situación. (Le puede interesar: ¿Se agota la esperanza de paz de Iván Marquez y ‘El Paisa’?)

A propósito del Gobierno, el experto señala que este «tiene su responsabilidad y por supuesto este es el ambiente propicio para que determinadas estrategias de retorno a la guerra se impongan», sin embargo agrega que pese a que desde el momento inicial de los acuerdos comenzaron a verse las dificultades «no se puede establecer una relación de causalidad inmediata»

Posso concluye que el país está ante «un juego peligroso», porque más allá del discurso compartido, se está mandando un mensaje a los excombatientes, a los jóvenes y a la sociedad en general de forma explícita que busca regresar a la guerra.   (Lea también: La desaparición de Santrich no puede ser un impedimento para buscar la paz)