¿Por qué Occidente alaba a Malala, pero ignora a Ahed?
¿Una niña palestina empoderada no es digna de admiración para el feminismo occidental?
6.2K
COMPARTIDOS
|
Ahed Tamimi, una niña palestina de 16 años, fue arrestada en una redada nocturna en su casa. Las autoridades israelíes la acusaron de "agredir" a un soldado israelí y un oficial. Un día antes había confrontado a soldados israelíes que habían entrado en el patio de la casa de su familia. El incidente ocurrió poco después de que un soldado le disparó a su primo de 14 años en la cabeza con una bala de goma y luego disparó latas de gas lacrimógeno directamente a su casa, rompiendo ventanas.
Su madre y su prima también fueron arrestadas más tarde. Las tres permanecieron detenidas.
Pero ha habido una curiosa falta de apoyo para Ahed por parte de grupos feministas occidentales, defensores de los derechos humanos y funcionarios estatales que, de lo contrario, se presentan como los proveedores de los derechos humanos y defensores del empoderamiento de las niñas.
"Ahed, como Malala, tiene una historia sustancial de enfrentarse a las injusticias."
Sus campañas para empoderar a las niñas en el Sur global son innumerables: "Girl Up", "Girl Rising", "G (irls) 20 Summit", "porque soy una niña", "Let Girls Learn", "Girl Declaration".
Cuando un miembro de Tehrik-e-Taliban le disparó en la cabeza a la activista paquistaní Malala Yousafzai, de 15 años, la reacción fue completamente diferente. Gordon Brown, el ex primer ministro del Reino Unido, emitió una petición titulada "Soy Malala". La UNESCO lanzó "Stand Up For Malala". Malala fue invitada a reunirse con el expresidente Barack Obama, así como con el entonces Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, y se dirigió a la Asamblea General de la ONU. Recibió numerosos reconocimientos por ser nombrada una de las 100 personas más influyentes por la revista Time y por la revista Woman of the Year by Glamour para ser nominada para el Premio Nobel de la Paz en 2013, y nuevamente en 2014 cuando ganó.
Representantes estatales como Hillary Clinton y Julia Gillard, así como destacados periodistas como Nicholas Kristof, hablaron a favor de ella. ¡Incluso hay un día de Malala!
Pero no vemos que las campañas #IamAhed o #StandUpForAhed estén en los titulares. Ninguno de los grupos feministas y defensores de los derechos humanos o figuras políticas han emitido declaraciones que la apoyen o reprendan al estado israelí. Nadie ha declarado un Día de Ahed. De hecho, Estados Unidos en el pasado incluso le han negado una visa para una gira de conferencias.
Ahed, como Malala, tiene una historia sustancial de enfrentarse a las injusticias. Ella ha estado protestando contra el robo de tierra y agua por parte de los colonos israelíes. Ella ha soportado el sacrificio personal, habiendo perdido a un tío y un primo por la ocupación. Sus padres y su hermano han sido arrestados una y otra vez. A su madre le han disparado en la pierna. Hace dos años, otro video que la presentaba se volvió viral, esta vez estaba tratando de proteger a su hermanito de ser secuestrado por un soldado.
¿Por qué Ahed no es una beneficiaria de la misma protesta internacional que Malala? ¿Por qué ha sido tan diferente la reacción a Ahed?
Hay múltiples razones para este silencio ensordecedor. La primera de ellas es la aceptación generalizada de la violencia autorizada por el estado como legítima. Mientras que las acciones hostiles de actores no estatales como los combatientes talibanes o Boko Haram son vistos como ilegales, una agresión similar por parte del estado a menudo se considera apropiada.
Esto no solo incluye formas manifiestas de violencia como ataques con aviones no tripulados, arrestos ilegales y brutalidad policial, sino también agresiones menos obvias como la apropiación de recursos, incluida la tierra y el agua. El estado justifica estas acciones presentando a las víctimas de sus injusticias como una amenaza para el funcionamiento del estado.
Una vez declarado como una amenaza, el individuo se reduce fácilmente a la vida, una vida sin valor político. El filósofo italiano Giorgio Agamben ha descrito esto como un tiempo / lugar sancionado por el poder soberano donde las leyes pueden ser suspendidas; este individuo, por lo tanto, ahora puede ser un objetivo de la violencia soberana. Los terroristas a menudo caen dentro de esta categoría. Por lo tanto, la ejecución de presuntos terroristas a través de ataques con aviones no tripulados sin el debido proceso judicial se produce sin mucho alboroto público.
La policía israelí ha desplegado una estrategia similar aquí. Han argumentado para extender la detención de Ahed porque "representa un peligro" para los soldados (representantes del estado) y podría obstruir el funcionamiento del estado (la investigación).
Castigar a palestinos desarmados como Ahed, que simplemente estaba ejerciendo su derecho de proteger el bienestar de su familia con toda la fuerza de su mano de 16 años, bajo la misma luz que un terrorista es insondable. Tales marcos abren el camino para autorizar torturas excesivas: el ministro de educación de Israel, Naftali Bennett, por ejemplo, quiere que Ahed y su familia "terminen sus vidas en prisión".
El sufrimiento de Ahed también expone el humanitarismo selectivo de Occidente, por el cual solo los cuerpos y las causas particulares se consideran dignos de intervención.
La antropóloga Miriam Ticktin argumenta que si bien el lenguaje de la moralidad para aliviar el sufrimiento corporal se ha vuelto dominante en las agencias humanitarias hoy en día, solo los tipos particulares de cuerpos sufrientes se consideran dignos de este cuidado. Esto incluye al cuerpo femenino excepcionalmente violado y al cuerpo patológicamente enfermo.
Tal noción de sufrimiento normaliza los cuerpos laboriosos y explotados: "estos no son la excepción, sino la regla, y por lo tanto están descalificados".
Las cuestiones del desempleo, el hambre, la amenaza de violencia, la brutalidad policial y la denigración de las culturas a menudo no se consideran merecedoras de intervención humanitaria. Tales formas de sufrimiento se consideran necesarias e incluso inevitables. Ahed, por lo tanto, no se ajusta al sujeto / víctima ideal para la defensa transnacional.
En relación con esto, las niñas como Ahed, que critican el colonialismo de los ocupantes y las visiones articuladas del cuidado comunitario, no son la feminidad empoderada que Occidente quiere valorar. Ella busca la justicia contra la opresión, en lugar del empoderamiento que solo se beneficia a sí misma.
Su feminismo es político, en lugar de centrado en las mercancías y el sexo. Su poder femenino amenaza con revelar el rostro feo del colonialismo de los colonos, y por lo tanto está marcado como "peligroso". Su coraje y su audacia hacen vívidamente todo lo que está mal con esta ocupación.
La difícil situación de Ahed debería llevarnos a interrogar a nuestro humanitarismo selectivo. Las personas que son víctimas de la violencia estatal, cuyo activismo revela la maldad del poder, o cuyos derechos de defensa centran el cuidado comunitario, merecen ser incluidos en nuestra visión de la justicia.
Incluso si no lanzamos campañas para Ahed, nos es imposible escapar de su llamado para presenciar el debilitamiento masivo, el desplazamiento y el despojo de su gente. Como dijo Nelson Mandela, "sabemos muy bien que nuestra libertad está incompleta sin la libertad de los palestinos".
Tomado de ANNUR tv
