Sesenta a帽os despu茅s de la muerte del l铆der del Movimiento pol铆tico revolucionario Manuel Tav谩rez Justo (Manolo), el 28 o 29 de noviembre de 1963 mientras encabezaba un foco guerrillero, no est谩 del todo claro c贸mo  y qui茅n fue que ordenara su muerte y qui茅n la ejecut贸.

En el libro “Movimiento 14 de junio. Historia y documentos”, publicado en 1983 por Alfa y Omega, Tony Raful sostiene que existe “confusi贸n real en la orden de matar a Manolo”(p谩gina 608). Sostenemos el criterio en funci贸n de la observaci贸n detallada y minuciosa de los acontecimientos que no hubo una orden expresa de fusilar  a Manolo Tav谩rez y a sus compa帽eros.

Raful se帽ala que el apresamiento del l铆der de la guerrilla se produjo a manos de una patrulla que lo  hab铆a emboscado “en la vieja e inconclusa carretera San Jos茅 de las Matas y San Juan y que esa patrulla “no ten铆a idea como no la ten铆a el comando central militar de que se iba a producir la rendici贸n, por lo tanto hab铆a sido enviada con el fin de combatir y liquidar la guerrilla”.

El autor destaca que la avanzada encabezada por el doctor (Emilio) Cordero Michel “que iba a negociar esa rendici贸n, fue liquidada por un raso sin el consentimiento del cabo Jos茅 Tapia”, lo cual explica que Cordero Michel “salvara la vida milagrosamente” y tambi茅n explica, seg煤n Raful, “la discusi贸n entre el cabo Tapia y el raso, en la cual el primero llamara “asesino” al raso.

Raful tambi茅n dice que “el tratamiento” dado a Cordero Michel contradice la posibilidad de que se ordenara una “liquidaci贸n de los integrantes del Frente como orden militar pues no se concibe que (Cordero Michel) hubiese sobrevivido a esa decisi贸n”.

En la p谩gina 609, Raful afirma que “atando cabos sueltos”, pod铆a concluirse que “no hubo orden de fusilamiento” y a seguidas ofrece una versi贸n que nadie ha cuestionado p煤blicamente. “Estableciendo cabos sueltos podemos llegar a la siguiente conclusi贸n: Manolo y sus compa帽eros caen en la emboscada montada por el teniente Juan Polanco”, quien seg煤n el autor ,“ignora propiamente la rendici贸n”.

“Los obligaron a quitarse los uniformes, qued谩ndose con la ropa interior, y luego los amarraron. Manolo  se neg贸 a quitarse la ropa. Insist铆a con voz indignada que 茅l era el 煤nico responsable del grupo, y que lo que fueran a hacer se lo hicieran a 茅l, que era el 煤nico responsable”.

Raful cita a Cordero Michel diciendo que seg煤n 茅l “a nosotros (a Monchi, Alfredo y Leonte) nos dejaron pasar, lo cual es muy corriente en emboscada, seg煤n el autor, “ para dirigir el foco central contra el grueso de la misma guerrilla, aunque no hay prueba “ si fue as铆 realmente”.

En los p谩rrafos siguientes, Raful dice lo siguiente:

“No hay tiempo posible de comunicaci贸n entre el momento en que el doctor Cordero Michel llega preso al poblado de Manaclas y comunica oficialmente la rendici贸n de Manolo a las autoridades superiores y le pide al comandante que le salve la vida a manolo, y al momento en que caen en la emboscada Manolo y su grupo.

“Es m谩s, si Manolo (estaba separado por 4 kil贸metros de Cordero Michel y el grupo que se encuentra con el jeep) hubiese o铆do los disparos de fusilamiento de sus compa帽eros, que hab铆a mandado adelante, lo cual debi贸 haber escuchado, hubiese interrumpido la rendici贸n, y si no la interrumpi贸 fue porque  en ese momento 茅l tambi茅n ca铆a en una emboscada. No tuvo tiempo de retroceder”.

El relato de Raful contin煤a : “Los soldados que lo apresan escuchan disparos y se sienten justificados sicol贸gicamente a actuar contra los guerrilleros, que alegan con banderas blancas la rendici贸n. “Si el teniente Juan Polanco(que actu贸 en un espacio de 7 a 10 minutos) comunica la noticia del apresamiento de Manolo, al Comando Central de Manaclas , el fusilamiento no se hubiese producido, por lo menos en esos momentos, sin poder establecer realmente qu茅 hubiera ocurrido pero el hecho de que el doctor Cordero Michel hubiese recibido ese trato en el peque帽o cuartel por parte del comandante, nos permite a nosotros llegar a la conclusi贸n de que quiz谩s hubiese salvado la vida a Manolo Tav谩rez Justo”.

Y concluye diciendo que “si el teniente llama, no se presenta el hecho inmediato del fusilamiento porque seg煤n testimonios recogidos, el comandante militar inmediatamente despach贸 a Cordero Michel para Santiago, con 贸rdenes precisas de que le respetaran la vida, sali贸 para la carretera donde estaba Manolo y no se hab铆a montado en el yeep cuando escuch贸 una descarga horrible de fusiler铆a”.

Por su parte, Fidelio Despradel, en su libro ya citado (editora B煤ho, p谩ginas 164 y 165) dice que despu茅s de tres d铆as aliment谩ndose “con naranja agria y una peque帽a porci贸n de chocolate y tomando mucha agua, el d铆a 29 de diciembre, divisaron a lo lejos un boh铆o y que llegaron a establecer cierto nivel de confianza con el propietario Quirino Rodr铆guez, quien les revel贸 “la forma c贸mo asesinaron a su compa帽ero Francisco Bueno Zapata, arrastrado “amarrado a la cola de un animal”.

“En cuanto a Manolo y los dem谩s 12 compa帽eros, el campesino nos narr贸 que estos hab铆an sido hecho prisioneros por un contingente de soldados que los estaban esperando, emboscados en la proyectada carretera Diferencia-San Juan de la Maguana”, y agrega:

“Los obligaron a quitarse los uniformes, qued谩ndose con la ropa interior, y luego los amarraron. Manolo  se neg贸 a quitarse la ropa. Insist铆a con voz indignada que 茅l era el 煤nico responsable del grupo, y que lo que fueran a hacer se lo hicieran a 茅l, que era el 煤nico responsable”.

El dram谩tico relato de Despradel contin煤a: “De acuerdo a lo que le dijo el campesino a Jose铆to Crespo, Rafael Reyes y Napole贸n M茅ndez, despu茅s de tener a los 13 guerrilleros un buen tiempo amarrados, pegados a la pared que forma el corte de la carretera en la monta帽a, estos fueron fusilados, uno a uno, con bayonetas y armas cortantes, y luego fusilados”.

“¡Asesinos, asesinos!, les dec铆a Manolo a los soldados, mientras asesinaban a sus compa帽eros. Manolo fue el 煤ltimo en ser ultimado”, afirma.

(*) Miguel Guerrero es periodista y escritor. Miembro de N煤mero de la Academia Dominicana de la Historia.